명품 시장을 정의하는 것은 쉽지 않은 반면, 풍요로운 사회의 개념은 미국이나 다른 나라의 평균 소득 비율로 정의할 수 있는 사회입니다. 사치품은 전체 인구가 이용할 수 있는 측면에서 정의될 수 있으며, 사회 계층 간의 구분은 사치품 소비에 있을 수 있습니다. 내가 감당할 수 없고 당신이 할 수 있는 것은 사치입니다 워너비진!

이는 매우 주관적인 정의이며 기업이 전략적 사업 계획을 세울 수 있는 정의가 아닙니다. 이러한 용어를 정의할 수 있으면 어떤 이점이 있으며, 이것이 미국 제조 및 서비스 산업에 어떤 영향을 미치나요?

중산층과 이를 원하는 기타 명품 소비자, 즉 ‘야심찬 계층’이 명품을 이용할 수 있도록 하기 위해 일부 명품은 그 목적에 맞게 만들어졌습니다. 이는 ‘럭셔리 시장’이라는 용어의 정의를 혼란스럽게 할 뿐이며 정의할 수 없는 이유 중 하나입니다.

명품 시장의 정의?

Bernard Dubois 교수는 럭셔리를 모든 서비스 또는 제품 유형의 가격 측면에서 ‘특정 계층’으로 정의했지만 이는 일반적으로 받아들여지지 않았으며 ‘럭셔리’를 정의하려는 다른 많은 시도가 있었습니다. 그 중 어느 것도 현실적이거나 받아들여지지 않았습니다. 정의할 수 없는 용어는 정의하려는 그룹과 관련이 있기 때문에 정의하지 않는 것이 가장 좋습니다.

일반적으로 장거리 버스를 이용하는 사람에게 비즈니스 클래스 좌석은 사치입니다. 다른 사람들에게는 퍼스트 클래스 좌석이 흔한 자리입니다. 따라서 럭셔리는 개인과 관련된 것 외에는 정의될 수 없습니다. 미국 풍요 연구 센터(AARC)는 명품 시장을 미국 가구 중 가장 부유한 1%로 구성된 시장으로 정의했습니다. 이는 상대적 수량에 대한 수치를 배치하려는 시도이며 원하는 경우 이를 사용할 수 있습니다.

풍요의 정의?

부유한 사회를 소득 측면에서 미국 상위 10% 가구로 정의하는 AARC의 정의가 더 수용 가능합니다. 정의가 받아들여지기 위해서는 사람들이 그것을 이해할 수 있어야 할 뿐만 아니라, 자신이 그 정의에 속하거나 속하지 않는다는 것을 연관시킬 수 있어야 합니다.

그런 의미에서 사치와 풍요는 ​​둘 다 정의 가능합니다. 비록 하나는 모호하고 다른 하나는 결정적일 수 있지만 말입니다. 받아들일 수 없는 정의에 대한 대답은 다른 정의를 제공하는 것이며, ‘럭셔리 시장’에 대해 다른 정의는 인정되지 않았습니다. 따라서 Dubois 교수의 가격 기반 정의와 AARC의 수입 관련 정의 중 하나를 선택해야 합니다.

어떤 의미에서 이 둘은 밀접하게 연관되어 있습니다. 왜냐하면 최고 소득자만이 최고 가격의 제품을 구매할 수 있어야 하기 때문입니다. 가격은 카테고리 내의 제품과 관련된 경우에만 모든 정의에 포함될 수 있으며 절대적인 수치로서의 가격은 포함될 수 없습니다. 따라서 명품 시장의 구성원은 고급 자동차를 구입할 수는 있지만 기본적인 개인용 비행기는 구입할 수 없습니다. 다른 사람들은 사치를 개인의 경험과 연관시켜 우리를 모호함으로 되돌림으로써 이 문제를 극복하려고 시도했습니다.